Обсуждение:Конгресс (фильм)

Адаптация романа Лема, говорите?

Судя по описанию, у фильма с "Футурологическим конгрессом" общего примерно ничего. --KVK2005 18:39, 10 августа 2014 (UTC)

У фильма «Солярис» тоже ничего общего с книгой, по утверждению самого Лема :) Такова судьба у всех адаптаций произведений Лема, что буквальное воспроизведение их на экране невозможно. Link0ff

Лем утверждал несколько иное. Фильмы "Солярис" (по крайней мере два из трех, Содерберга я не смотрел) хотя бы сюжетно соответствуют роману, хотя бы на уровне "по мотивам". Здесь этого нет. То есть вообще нет, нинасколько. --KVK2005 06:45, 13 августа 2014 (UTC)

Более того, на официальном сайте фильма я не нашел утверждения, что это экранизация Лема. --KVK2005 06:46, 13 августа 2014 (UTC)

Ну что же вы так невнимательно читали официальный сайт. Вот цитаты из нескольких мест с официального сайта: первая - со страницы «Director’s note»: «Into the psychochemical whirlwind foreseen by Lem, the film adaptation of his novel». Ключевое слово - «adaptation» («адаптация»). Вторая цитата из интервью с автором фильма: «can you tell us how you first came to the project and the journey of adapting Stanislaw Lem‘s cult science fiction novel?» и т.д. --Link0ff 14:41, 17 августа 2014 (UTC)

То есть и то, и другое написано где-то сбоку. И вообще непонятно, что они там называют "адаптацией", потому что экранизацией это назвать сложно. Тем не менее в imdb даже записали Лема в сценаристы. --KVK2005 06:17, 22 августа 2014 (UTC)

• Официальный сайт фильма - не АИ потому, что они заинтересованы в обмане покупателей фильма. Нужно больше независимых АИ. Слишком похожий 07:56, 22 августа 2014 (UTC)

  Это вполне себе АИ, только первичный. Но ок, Афиша.ру тоже заинтересована? --D.bratchuk 08:24, 22 августа 2014 (UTC)

• Какой же это первичный ? Первичный вроде сам фильм. Афиша.ру наверняка просто скопипастила из рекламных текстов. Да и что такое "Афиша.ру" ? Просто сайт. А для независимого источника требуется статья автор-а(-ов), и ред.коллегия. Если таких статей не было, это говорит о весьма скромной значимости фильма. Но это ведь не причина набивать статью рекламными материалами издателя? Можно поступить как рекомендует ВП:НТЗ, т.е. сказать, что издатели преподносят фильм как адаптацию на роман Лема(ссылка)... Слишком похожий 07:01, 25 августа 2014 (UTC)

• Вы правы, наверное, первичным источником называть сайт фильма слишком смело, но он уж точно не является независимым. Впрочем, это ничего не меняет. С точки зрения «рекламности», я повторяю — пишите фильм с опорой на источники, а не на своё мнение. В статью уже внесена аттрибуция «по мнению режиссёра». В афише, между прочим, тоже ведь не всё так категорично — там написано «кино, вдохновленное „Футурологическим конгрессом“ Станислава Лема. Впрочем, описанная Лемом футурология здесь существует лишь как предлагаемые обстоятельства». Я не буду против аккуратной аттрибуции по источникам. Но я против полного вымарывания этой информации, равно как и не согласен с написанным вами — «издатели преподносят фильм как адаптацию на роман Лема», так как эта реплика содержит значимые умолчания (на самом деле НЕ ТОЛЬКО издатели рассматривают его именно так, но и режиссёр, и критики). --D.bratchuk 07:58, 25 августа 2014 (UTC)

• Согласен, я просто не очень аккуратно включил аттрибуцию во фразу. Слишком похожий 08:12, 25 августа 2014 (UTC)